网上的援手法务靠谱吗

网络热议“老人摔倒该不该扶”的时侯，据说是北大副校长的一段话特别红，“如果你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”这段话被称作是“撑腰体”。很快不但有了各个大学的“撑腰体”版本，各个企业、行业，各个地区的“撑腰体”也相继而出。 　　各式各样的撑腰体，真假莫辨，但如果你是深圳人，这回是真有人撑腰了。媒体报道，深圳拟出台条例，规定助人行为免责，诬陷救助人将被惩罚。这回深圳人看到老人摔倒了，就可以去扶，他要是讹你，需要自己举证，为你举证的人则有奖，你还可以申请法律援助，总之，多角度、全方位去撑腰。 　　北大同学指望北大法律系撑腰，地质大学的同学指望校友撑腰，哈工大同学指望“神十”撑腰，听上去，都不那么靠谱，深圳人指望法律法规撑腰，这个，倒是相当实在。 　　深圳的相关条例，弥补了法律的空白。这个空白被发现，是因为老人摔倒了，去扶的人利益受损，久而久之，老人摔倒了，就没人去扶了，老人得不到帮助。做好人的成本高，大家就不乐意去做好人了，一方面社会需要好人，一方面我们没有一个产生好人的机制，大家这才想到法律的缺失。 　　法律总是有空白。只是我们唱着“我在马路边，捡到一分钱，交到警察叔叔手里边”长大，没想到这份当好人的自觉，也是需要法律来做技术上的支持的。疑惑的是，以前“扶老人”是确实没有这么大的风险，还是我们没有看到可能存在的风险？ 　　是长期道德滑坡让“风险”增大，还是长期法律缺失让风险增大，可能没办法有一个准确的答案，但“老人摔倒该不该扶”，只有在法律能够提供技术支持的情况下，才能被当作一个道德层面的问题，这是毋庸置疑的，道德如果不能解决问题了，法律就要跟上，法律跟上了，道德水准也许就提高了。古典英美法向来拒绝把道德义务转化为法律义务，深圳的“好人免责”条例，多少也学习了英美法的这一原则。 　　网络热议“老人摔例该不该扶”之时，多少也为自己的父母担心，少不得也和父母开玩笑，让他们身上挂一个“我有公费医疗，救助免责”的小牌子———小牌子虽是开玩笑，但却是有法律上的效力的。公民之间，如果有这样的“免责”约定，扶老人的风险，也会降低，这是一个比在网上骂道德滑坡更靠谱的做法。 　　现在，如果深圳这样的“好人免责”条例能在全国推行，这个小牌子倒是可以省了。 原问题：《老人摔倒扶不扶》