案件申请执行A公司向院申请保全房屋进行评估拍卖第评估总价值1283.8万元经三拍卖仍流拍案件拖至2011申请向院请求再委托评估拍卖执行程保全房屋（经三拍卖流拍）现能否重新再行评估拍卖发歧围绕本案争议焦点两种意见：第种意见认房屋第三拍卖流拍评估报告期限已且房价较拍卖流拍幅提升再第三拍卖保留价进行变卖或抵债失公平应保全房屋重新进行评估拍卖；第二种意见认本案拍卖房屋第三拍卖流拍应按流拍保留价房屋抵偿给申请执行笔者同意第种意见本案争议焦点再行拍卖数限制问题再行拍卖指现流拍情况另行确定拍卖期再实施拍卖拍卖实践难保证拍卖能够交流拍现象发按照高民院《关于民院民事执行拍卖、变卖财产规定》产拍卖数限制三三拍卖流拍或者物抵债或者变卖能变卖且申请同意物抵债则解除查封、冻结该财产退执行本案应该突破司解释规定再行评估拍卖呢原：首先条文规定看司解释拍卖数限定三主要基于提升执行效率、节约司本考虑其于绝化概化文字表述式使司解释规定语义窄缺陷理论界实务界通行观点看某些案件要摈弃律词语遵循理性义需求并目实现衡平需通扩张解释、类推适用、目性扩张等弥补司解释足其司实际需求看由于流拍现象发且间跨度较标物环境能处于升值状态严格限制再行拍卖数则能发公平情形（本案即）司拍卖重要机能通竞争使拍卖品受市场检验实现价值规律、供求规律竞争规律三位体于刚性限制再行拍卖数则与基本价值相悖参与该司解释起草工作同志曾指：产、产或其财产权退给执行该项财产升值考虑重新启拍卖程序进行拍卖见高民院限制再行拍卖数作原则例外流拍三产能或已经升值情况我理应再启评估拍卖程序实现拍卖品价值化维护双事合权益综所述本案流拍三产升值情况再行评估拍卖 原问题：《强制执行遭遇二次“流拍”怎么办》
2022-12-07 02:37:15
采纳
收藏
