我用美团点外卖，那我与外卖平台属于什么法律关系？

关于这个案件，个人认为：再次起诉后，法院应支持原告主张，判令“美团”支付500份团购套餐的消费券。本案涉及的法律关系：消费者在团购网购买团购商品或服务，会产生两个法律关系，即团购网站与商家的委托合同法律关系，消费者与商家的买卖合同关系。在这起0元团购纠纷中，消费者在美团网上浏览到商家信息，就有理由相信美团网得到了商家的授权。商家在美团网的促销信息系要约行为，而消费者购买是承诺行为，购买成功后买卖合同成立并生效。消费者可要求网站和商家共同承担赔偿损失责任。网民们的观点：“不排除是商业炒作。”一名从事多年团购工作的业内人士告诉记者，目前团购网竞争激烈，为了吸引眼球，各网站会策划出不少事件增加曝光率和点击率。“之前这种操作失误的事情很多，大多数团购网坚决不认账。遇到较真的，他们也会认账，但赔付的那些钱比起花钱做广告来更实惠。”法院方面的意见：“此案的焦点在于，公平原则与诚信原则的冲突。”该案主审法官表示，公平原则与诚信原则都是社会上不可或缺的原则，但在本案中，这两个原则有冲突，需要有所取舍。“按照价值与价格的关系，价格应该在价值周围浮动，以低于价值过多的价格购买物品，就是明显的不公平。与此相对应的是诚信，买卖双方一旦形成约定，就要履行，以维护正常的经济秩序。一方毁约，就违背了诚信原则。消费过程中出现了诚信与公平的冲突，该如何解决?这个问题值得法院思考，更值得社会思考。”个人认为：该案件中，应优先适用诚实信用原则。既然“美团”在其客户端上推送出了0元团购，消费者参与团购、下单、完成团购，即与美团之间形成了合同关系，美团即应履行其合同义务。美团以工作人员操作失误这样的理由抗辩显然并不能使其免责。试想一下如果该案依据公平原则判决，支持美团方的抗辩。那么判决可能会起到错误的示范作用，今后可能出现这样的状况：电商平台为了博眼球、增加点击率纷纷推出0元、1元商品或服务，待消费者购买后，电商方面再以操作失误将订单下架，不履行合同义务，如此一来，消费者权益将无从保障！ 原问题：《美团