公告开庭审理有败诉风险？

民事诉讼案件中，在案件一定会败诉的情形下，若被告拒不出庭应诉，不一定符合经济价值。如果被告毫无履行能力，可以不出庭，如果有履行能力，很容易被查封到财产被执行，建议还是在当地委托律师，争取调解。这样有可能使对方让步，再者看看对方证据是否充分，能否有机会反败为胜。被告不出庭应诉一般不会影响案件正常开庭审理，法院根据原告证据材料在能够查明案件事实的前提下会缺席判决的。所以，如果认为一定会败诉，可以不出庭。被告不出庭不一定会败诉，即便是被告不出庭，法院也会依据原告所提供的证据和事实来进行判决，被告不一定会败诉。但是，由于被告不出庭，很有可能会导致法院无法查明事实的真相，再者作为被告不出庭进行关键的举证和质证，导致败诉。因此，可以说被告不出庭不一定会败诉，但是败诉的风险肯定要比出庭高很多。民事诉讼法中，缺席判决的适用于以下几种情况：1、原告不出庭或者中途退庭按照撤诉处理，被告提出反诉，可以缺席判决；2、被告经过法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，或者中途退庭的；3、法院裁定不能撤诉，原告经过法院传唤，无正当理由不到庭的；4、无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的；5、借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条 人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 原问题：《民事诉讼案件中，在案件一定会败诉的情形下，若被告拒不出庭应诉，是不是反而更符合经济价值？》