请律师担保多少钱

如借款合同无效，B公司仍应按本合同承担责任”。借款到期后，银行因A公司未能归还借款而起诉，要求A公司立即清偿垫付款210万元（包括本金200万、利息5万、原告聘请律师费5万元），B公司对上述债务承担连带清偿责任。现对B公司是否需要承担5万元律师费存在争议，各方对其他均无争议。　　有观点认为，原告与A公司并未明确约定由A公司负担原告律师费，且该费用不是原告向A公司追偿必然产生的费用，因此原告要求A公司承担律师费没有合同及法律依据，但B公司应当承担。因为我国《担保法》规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”；“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中担保合同特别约定保证的范围包括原告聘请律师费，同时约定保证合同的效力独立于主合同，故B公司仍应承担5万元律师费。　　笔者对此持否定意见。理由如下：　　首先，“保证合同的效力独立于主合同”的约定无效。独立担保是一种担保责任非常严厉的担保，实质是否定担保合同的从属性，不再适用担保法律中为担保人提供的各种保护措施。对此，最高人民法院考虑到独立担保责任的异常严厉性，以及使用该制度可能产生欺诈和滥用权利的弊端，尤其是为了避免严重影响或动摇我国担保法律制度体系的基础，限定独立担保只能在国际商事交易中使用。对于独立担保的处理，应当坚持维护担保制度的从属性规则，在主合同有效的前提下，若当事人在非国际商事交易领域约定独立保证，应当否定担保的独立性，并将其转换为有效的从属性连带保证。　　其次，保证范围特别约定包括原告聘请的律师费，该约定无效。我国《担保法》规定，保证人可以对全部债务提供担保，也可仅对其中的一部分设定保证。约定保证的范围不得超出主债务的数额，否则超出部分无效。本案中的主债务实际上就是A公司尚未归还的本息，并未约定原告聘请的律师费，而B公司与原告约定的保证范围却包括了律师费，已超出了主债务范围。故该约定无效，B公司不应承担律师费。　　需要指出的是，双方所约定律师费的指向应该予以进一步的明确。如果原告与B公司在单独的条款中写明“如因B公司拒绝履行保证责任，致原告起诉而产生的律师费应由B公司承担”等类似的意思表示的话，则该律师费应当得到支持。 原问题：《担保条款中约定的律师费》