正好我也遇到类似的问题，谈谈看法。1、本案例的症结在于对物权法的理解。物权法规定建筑物外墙是共有性质，共有的概念，两个原则，一是所有业主都有份，二是使用需要所有业主同意。实际上开发商已经分好了一上一下每家两个空调位，就是在这两个原则的基础上为业主考虑好了的，各个业主都用自己的一上一下就很公平公正、都符合物权法的规定了。现在506业主将两台外机都装在上方，客观上占用了606的一个下方位置，违反了开发商分配机位的原则，也就是所有业主共有的原则和使用需要其他利益业主同意的原则，因此506的行为是违法物权法和民法通则的。民法通则的相邻权规定，业主不能因为自己的合法利益而损害其他业主的利益。这个案例的经验教训，一是506业主不懂法造成既定事实，二是物业管理在批准业主装修时，没有事先强调机位的法律意义，导致改正要浪费沟通、说服、移机的成本。2、物管解开僵局的办法只能是明确维护606合法利益，纠正506的违法行为。一是以法律为依据说服506移机，并向506业主主动承认自己的过失。二是承担相关的成本，例如移机费用，也很便宜，不到百元。三是要告知506业主可能面临606业主的法律诉讼以及判决后果。四是从和谐的邻里关系出发做两边的和解工作，避免矛盾激化。3、从法律关系上思考，如果业主装修，物管要求审批的，506空调装好后造成业主纠纷，物管要承担部分法律责任，因为客观上这个事实是经过物管审批的，可以视同物管同意，至少物管有疏忽之责。因此506业主如果起诉到法院，将物管作为第二被告，是很正常的。这种案件打官司及其简单，诉讼费只要50元，因为事实和依据都很明确，通常在调解阶段，法官一旦解释清楚有关共有权的概念，就会明确告知被告会输的，如果物管承担移机费用，被告很容易同意移机。 原问题：《物业管理问题，案例分析（空调安装位）麻烦解答》
2022-12-04 13:48:50
采纳
收藏
